Daar moest een
doordachte strategie achter zitten dacht ik donderdagochtend over de opstelling
van Diederik Samsom. Zelf zou ik niet in staat zijn om de roep van de andere
partijen te weerstaan. Niets is leuker en geeft meer energie dan samen aan
oplossingen voor een probleem te werken.
Donderdagavond
tijdens het kamerdebat keek Diederik Samsom alsof hij niet op een partijtje was
uitgenodigd. Hij kende het gevoel hoe geweldig het is om met anderen samen
ergens aan te werken, dus ook. En had zich moeten inhouden om niet mee te doen of
was er wat anders aan de hand?
De volgende morgen
was het algemene oordeel dat Diederik Samsom de verliezer was. Alleen
fragmenten uit het debat die dat moesten bewijzen waren te horen op de radio.
De euforie van Jolanda Sap, Alexander Pechtold en Arie Slob over het resultaat
was grenzeloos. Maar wat hebben ze eigenlijk binnengehaald. Een akkoord vol
losse eindjes.
Eén van die losse
eindje is de verhoging van het hoogste BTW tarief naar 21%. Ik hoorde een
marktkoopman uitleggen dat zijn nachtponnen die nu vijf euro kostte hij toch
echt niet kon verkopen voor 5 euro en nog wat. Dus, was zijn redenering, gaat
hij verlies lijden. Ik herinner mij van de invoering van de euro dat middenstanders
heel goed in staat waren om prijzen gunstig af te ronden. Maar dat consumenten
hun hand nog meer op de knip gaan houden is zeker waar. En dat deze maatregel
vooral mensen treft die al weinig in die knip hebben is ook waar.
De maatregelen voor de
woningmarkt kunnen leiden tot een daling van de huizenprijzen met 20 tot 25
procent. In de huidige situatie leidt dat tot een vermogensverlies, dat in veel
gevallen niet gedragen kan worden. Net als in de jaren 80 zullen we veel
gedwongen verkopen zien. Ook door de bepaling dat een nieuwe hypotheek niet
meer dan 100% mag zijn, blijft de koopmarkt op slot voor starters. En aan de
onderkant moet de beweging beginnen.
Dan nog de nullijn voor
ambtenaren, waaronder de onderwijzer en de politieagent die al een paar jaar op
nullijn zitten. En het opblazen van het moeizaam bereikte pensioenakkoord.
Maar los van de inhoudelijke
argumenten, is het politieke argument het meest wijs. De PvdA houdt zo zijn
handen vrij om duidelijk te maken waar het voor staat. De SP krijgt niet de
kans om de kaart kampioen opkomen voor de
zwakkeren te spelen. Stemmers op GroenLinks moeten zich afvragen of ze er een
gratis centrumrechts pakket aan maatregelen bij willen.
De wijsheid achteraf zal zijn
dat het niet wijs was van Diederik, maar wel geniaal. Wat vind jij?
Is er volgens de PvdA dan geen begrotingsprobleem dat opgelost moet worden?
BeantwoordenVerwijderenKan je je als serieuze politieke partij dan afzijdig houden als anderen -ook met jou- over oplossingen willen praten?
Deze opstelling doet mij denken aan wat in de Zoetetermeerse raad gebeurt met horeca aan het Noord Aa, de bouw van een moskee, illegale manege en een wegbestemde snackbar. De feitelijke situatie ontkennen en belanghebbenden lippendienst bewijzen.
Dank voor je reactie Jochem, maar je weet net zo goed als ik dat serieus praten niet aan de orde was. De PvdA was simpelweg niet nodig en het alleen maar moeilijker maken om tot een akkoord te komen.
VerwijderenDe Jager heeft misschien een kapotte auto met wat nieuwe bougies weer even aan het rijden gekregen. De bezitter van de auto is blij met hem, want de auto rijdt weer. Het structurele probleem, de kapotte motor zal het echter over 1 jaar helemaal begeven waardoor de kosten velen malen hoger uitvallen. Beter is de monteur die er een paar dagen langer over doet, maar dan wel de motor weer laat lopen.
BeantwoordenVerwijderenAl die mensen die De Jager nu zo'n held vinden zouden de buitenlandse financiele bladen eens moeten lezen. "Dutch gone mad" van The Financial Times is nog een van de minst denigrerende omschrijvingen.
Op termijn zal het gelijk van PvdA en SP blijken, als de kiezer zich laat leiden door financiele experts, niet door stemmingmakerij.
Mooie beelspraak, Pieter. Ik ben alleen bang dat kiezers niet zo rationeel zojn.
BeantwoordenVerwijderen